Anoche una tranquilidad tensa reinaba en Taksim; en Ankara,
a pesar de la lluvia, la policía volvía
a cargar contra los manifestantes. La noche anterior la policía había
desalojado Kuğulu Park, el
principal punto de encuentro de los ‘resistentes’ que se había convertido en el Parque Gezi de la
capital ya desde el mismo día que empezaron las
protestas.
 |
| La Avenida Kennedy, en Ankara, ayer por la noche |
Los acontecimientos han tomado estos dos últimos días otro cariz
y se ha vivido una calma aparente. Eso no significa que el gobierno haya
cedido, de hecho, las últimas palabras del Primer Ministro no han sido sino una
reafirmación de todo lo dicho hasta el momento pero con un tono diferente, un
tono más congraciador. El desalojo del Parque Gezi se producirá igualmente (¿hoy?,
¿mañana?) y valoro el cambio de tono del gobierno de estos últimos días como un
intento de mostrar ‘buenas intenciones’ ante lo que pueda venir. También han
sido puestos en libertad varios jóvenes que habían sido detenidos días
anteriores. El gobierno ha cedido y ha querido dialogar, esa es la idea que se
transmite en los medios con el apoyo de algunos artistas, pero en ningún
momento el discurso se ha centrado en lo que ha ocurrido y por qué y cuando así
lo ha hecho se ha seguido analizando desde un prisma demasiado estático
(árboles, jóvenes, grupos ilegales).
Un logro del gobierno ha sido, sin duda, conseguir redirigir
el debate y la tensión que se vivió durante todo el día del martes hacia una
cuestión más simple eludiendo la actitud policial: se plantea como si el
problema hubiera surgido única y exclusivamente por el proyecto del parque
Gezi, del que en ningún momento el Primer Ministro ha renunciado, y se afirma
que se ha llegado a tal extremo que la acampada es peligrosa porque grupos
‘ilegales’ y ‘terroristas’ se han instalado allí.
Las alarmantes declaraciones del Valí de Estambul Mutlu el
martes por la noche en las que hacía un llamamiento a padres y madres para que
sacaran a sus hijos del parque porque ya no se podía garantizar su seguridad
fueron repetidas ayer por el Primer Ministro con un tono tranquilo y firme, sin
que tampoco pudiera evitar hacer comentarios sobre la necesidad de limpiar el parque
debido a los malos olores. Además, alertó
de los grupos ilegales como si fueran un peligro para la estabilidad del país.
En el único punto que le doy la razón es en sus reprimendas al Parlamento
Europeo por criticar al gobierno turco sobre el uso excesivo de la violencia y
por su petición de ‘respetar la pluralidad y la riqueza del país y proteger los
modos de vida laicos’. No es la Unión Europea quien debería dictar al gobierno
qué hacer sino el mismo Primer Ministro el que tendría que tratar de mantener
un cierto grado de unidad en la sociedad sin potenciar las diferencias. Queda
que en ningún momento la religión ha sido uno de los motivos de la protesta
pero, desde el principio, el gabinete ha intentado desviar la atención hacia un
conflicto laico-religioso que, hoy en día, no es tal. Así, el enojo de Erdoğan hacia la Unión Europea
quedaría más justificado si realmente hubiera intentado comportarse como el
Primer Ministro de un país y no hubiese descalificado a los manifestantes de la
manera que lo hizo, algo de lo que no se ha retractado.
De hecho, hay ciertos puntos sobre los que se ha mantenido
el debate que son fáciles de refutar. Aunque no soy especialmente partidario
del uso de estadísticas para exponer argumentos, KONDA, una empresa que hace sondeos públicos y privados,
acudió al parque para realizar una encuesta sobre los acampados. El gobierno
insiste en la diferencia generacional, en la juventud de los manifestantes e
incluso hace un llamamiento a los padres para que saquen a ‘sus retoños’ (sí,
esa sería la mejor traducción de las palabras de Erdoğan, aunque literalmente usó
‘cachorros’) del parque. El estudio de KONDA fija la edad media de los
acampados en 28 años, lo que rebate la idea de un grupo radical de jóvenes
universitarios. Además, la mitad de los encuestados afirman estar en el parque
en protesta por la violencia policial, algo que se intenta eludir continuamente
desde el gobierno. La idea de grupos radicales o de la politización de las
protestas también queda desmentida cuando nos fijamos que el 79% no pertenece a
ninguna organización o partido, que el 94% llegó al parque de forma individual
y que casi un 70% no ha votado nunca, no piensa votar o no sabe a qué partido
votar. A todo eso podemos añadir que más de la mitad trabaja y que un 56% son
licenciados o han superado un máster.[1]
Las negociaciones, ahora mismo, van hacia esta dirección: se
plantea la posibilidad de hacer un plebiscito en Estambul para decidir el
futuro del parque, mientras los resistentes afirman que sin garantías no van a
irse. El Consejo de Estado (Danıştay) ha afirmado que tal
plebiscito no va ser posible si las dos causas abiertas en los tribunales
contra el proyecto deciden detenerlo. Tras los encuentros de Erdoğan con artistas y al fin, también, con
algunos representantes de la Plataforma, el Valí de Estambul Mutlu se vio ayer
después de las 12 de la noche con un grupo de protestantes en Dolmabahçe. Ayer,
además, un grupo de madres formó una cadena humana en Taksim en apoyo a sus
‘retoños’ para criticar las palabras del gobierno. Una cadena de televisión
más, Hayat TV, parece que también va a resultar perjudicada por emitir imágenes
de las protestas. En este caso, el RTÜK (el Alto Consejo de Radio-Televisión)
ha decidido no conceder un permiso de licencia pendiente, decisión que los
responsables de la cadena vinculan obviamente con las emisiones de estas
últimas dos semanas. Necati Şaşmaz,
el protagonista de una de las series de más audiencia entre los jóvenes en
Turquía, el Valle de los Lobos, hizo unas declaraciones en las que parece
brindar un apoyo al Primer Ministro. Digo parece porque las declaraciones han
sido un poco incomprensibles, no solo para mí sino para todos los turcos. El
hombre creo que se toma algo, ¿qué será?.
 |
| Las madres formando una cadena |
El intento de politizar el conflicto por el gobierno sigue
su marcha. Los mítines convocados por el AKP para el sábado y el domingo tienen
ya un nombre: “Mítines de Respeto a la Voluntad Nacional”. Voluntad nacional o
popular (millî irade) es una
expresión usada hasta la saciedad por el AKP desde hace ya años. Cada vez que
surgía una crítica, que alguien quería oponerse a cualquier política o acción
del gobierno, este y todo los medios que le rodeaban se defendían con el uso de
dicha expresión ya que ellos, decían, eran los representantes del pueblo,
sabían lo que este quería y criticarlos significaba atentar contra la voluntad
de toda la nación. La expresión, después de que el gobierno hubiera logrado
ocultar los brotes de oposición y protesta ante la sociedad durante bastante
tiempo, ha vuelto hoy a ganar presencia. El Primer Ministro afirma que no es un
intento de enfrentar a dos grupos sino simplemente de dar voz a los que se han mantenido
en silencio. En el parque, mientras, se preparan para lo peor. Un amigo mío fue
ayer al parque a llevar medicinas a los protestantes y notó la tensión. La
gente no se va a ir.
 |
| El Parque Gezi, desde el aire |
Así para concluir os ofrezco fragmentos de dos declaraciones
un poco contradictorias, una de Egemen Bağış, Jefe de Negociaciones de Turquía con la Unión Europea, y la
otra de un grupo denominado “Musulmanes Revolucionarios” en una carta al Primer
Ministro. Dejo que vosotros mismos saquéis conclusiones.
Egemen Bağış:
Nadie es competente para acusar al Estado
de la República de Turquía de haber hecho uso de la violencia. Por encima de todo, no es aceptable, por así
decirlo, que países y algunos políticos europeos, borrando sus cuadernos del
pasado, afirmen tal cosa. En Turquía no
hay violencia de estado. Lo que está ocurriendo es que no pueden ser ignorados
el orden público y el derecho amparándose en gente que mantiene actos de
protestas debido a sensibilidades ambientales. Conocemos muy de cerca las
conexiones nacionales e internacionales de este juego. De hecho, hemos sido
nosotros los que hemos iniciado una investigación sobre los excesos en la
intervención de las fuerzas de seguridad. Como gobierno estamos buscando
soluciones para solucionar este problema con instrumentos que incluso reforzarán
la democracia y hemos informado a los protestantes sobre nuestras intenciones de
llevar el tema del Cuartel (Toplu Kışlası) a un referéndum. Esto es
simplemente una muestra de la confianza que sentimos hacia la democracia y hacia
la voluntad nacional.
Al frente de Turquía
está, en estos momentos, uno de los
gobiernos más reformistas de Europa así como uno de los líderes más
carismáticos y fuertes del mundo. Si ese es el problema que tienen, lo siento
mucho. Sufrir por culpa del liderazgo de Erdoğan es un problema, única y
exclusivamente, de los que padecen ese sufrimiento.[2]
Musulmanes
Revolucionarios:
Nosotros le votamos a
usted porque nos habíamos cansado de ser tratados como ciudadanos de segunda.
Hoy usted trata a los que se le oponen con la misma crueldad con la que
nosotros fuimos tratados. Le votamos para que nuestras mujeres pudieran
estudiar y trabajar sin problemas llevando el velo y usted no deja tranquilos
ni en las escuelas a aquellos jóvenes que tienen una ideología política
diferente. Le votamos a usted para que no nos pusieran en la lista negra por
rezar, para que hubiera libertad de creencias y usted, con sus policías civiles
y los grupos religiosos que le apoyan está poniendo en la lista negra a jóvenes
de familias que le votaron. Le votamos para no ser oprimidos, usted es quien
hoy en día oprime.[3]
Como ya he dicho en anteriores ocasiones, Taksim no es Tahrir,
tampoco es el 15-M y menos aún Occupy
Wall Street. Las comparaciones pueden resultar odiosas pues reflejan el
poco entendimiento que se tiene de la sociedad turca. En Turquía existen
problemas internos, problemas de convivencia entre grupos, fomentados durante largo
tiempo por los líderes de la República. En sus inicios, dio la sensación que el
AKP conseguiría romper esos tabúes. Con el tiempo se ha visto que solo han roto
esos tabúes para sí mismos y que no se quiere avanzar hacia un verdadero
entendimiento del carácter plural de la sociedad. Cuando alguien impone es
cuando pierde la razón. Y todo lo ocurrido ha sido una reacción espontánea a
esas imposiciones. El Primer Ministro ha declarado que tenían información desde
hacía 3 meses de que habría conflictos de ese tipo, ¡por favor! Mientras en
Turquía no se imponga (de forma natural, claro) un buena lectura de lo
ocurrido, dista mucho de que el problema se solucione con el tiempo por más que
decaigan las protestas.
(*) Aprovecho también para denunciar la hipocresía y el
oportunismo del gobierno del Estado español. El Ministro de Asuntos Exteriores,
José Manuel García-Margallo, defendió ante la Unión Europea la gestión de la
crisis por el gobierno turco y pidió ‘que se no se le dieran lecciones a un
amigo’. Parece que el PP se ha sentido identificado con el gobierno turco tras
las protestas, :). Hipocresía, porque en los medios de comunicación afines al
PP se suele alertar del peligro islamista que supone Erdoğan. Oportunismo, porque se intenta
alzar la voz para ganar un protagonismo en la Unión Europea que no se tiene.
Fotografías de Kuğulu Park, el domingo:
'Esto es una resistencia del pueblo'
 | |
| 'Tayyip, si Mevlana te viera, te diría: no vengas" (Mevlana, también conocido como Rumi, fue un sufí del siglo XIII cuya frase más famosa es 'Seas quien seas, ven") |
[1]
T24 (2013). “Gezi Parkı direnişçilerinin yarısı polis şiddeti olduğu
için eyleme katıldı”, 12 de junio, http://t24.com.tr/haber/konda-gezi-parki-anketi-cikardi/231889.
[2] Ministerio de la Unión Europea de la República de
Turquía (2013). 13 de junio, http://www.abgs.gov.tr/index.php?p=49004.
[3] Baskın Oran (2013). “Erdoğan,
AKP'liler ve İslamcıların
görüşleri birlikte okununca ne
diyor?”, T24, 12 de
junio, http://t24.com.tr/haber/erdogan-akpliler-ve-islamcilarin-gorusleri-birlikte-okununca-ne-diyor/231878.
No hay comentarios:
Publicar un comentario